Vi måste fråga oss själva:

lika deltagande som faktiskt är möjligt och alltid önskvärt,
värdet av innehållet som kopplat till en gemensam tid och rum (Garrison & Anderson, 2003, citerat i Muirhead, 2004);
Om innehållet engagerar människor och skapar diskussioner, vad betyder det då om vi inför detta innehåll i våra kurser (Referenser, kategori Wiki-5)? För en kritik av diskurserna om samarbetsinlärning och kunskapsuppbyggnad. (se avsnittet Om forskningen);
bristen på bilder, både bra och dåliga (Collaborative Software Lab, 2000);
värdet/betydelsen av icke auktoriserade officiella texter. James (2004a) uttrycker det så här: "Medan nästan allt vi brukade lära ut var en färdig, redigerad text, ger webben oss nu en gazillion obearbetade texter";
Brist på innehållsmoderering: Vi kan behöva redigera innehållet för att maximera förhållandet mellan signal och brus. UseNet blev Uselessnet på grund av bristen på moderering (kategori Wiki-5);
wikipage serendipity: Wikipagen kan redan finnas. Se ErikDeBil (kategori Wiki-3);
om allt innehåll alltid ska vara öppet redigerbart. Öppna kommentarer, ja, men... (Katherine Derbyshire, kategori Wiki-1) Möjlig lösning? En sida består av två delar - en statisk del (för text eller illustrationer) och en del som är en vanlig wiki (Daniel Church i kategorin Wiki-1);
när skrivandet varken är hierarkiskt eller trådbundet. Det innebär att ändringarna inte anges i varje version, utan du måste läsa för att hitta dem. Detta framkallar ett tidsmässigt element och väcker en annan fråga: kan man tillbringa för mycket tid med att läsa (kategori Wiki-5)?